Минкин: А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина?

74 года назад началась Война. А 10 лет назад Александр Минкин вторично опубликовал гаденький текст о Победе. До 2005 года в России статья «Чья Победа?» не издавалась, приходилось печататься в Нью-Йорке (1989 год) и Мюнхене (1990 год).

Всё же народ статью прочитал, и многое узнал и понял. Но не о Войне и Победе, а об авторе:

С того дня — 10 лет подряд — меня преследует тысячекратно опубликованная клевета: мол, Минкин мечтал о победе Гитлера, мечтал жить на оккупированной территории и «пить баварское».

Автору же очень не понравилось то, что понял про него самого читатель из этой статьи. Поэтому вчера он написал статью «Победа Сталина», адресуемую читателям, которых, видимо, стало гораздо меньше со времён перестройки:

Сами обвинители меня не интересуют, но мнение миллионов читателей мне бесконечно важно. Те из них, кто поверил, будто я «мечтатель о Гитлере», испытывают отвращение ко всему, что я пишу. Говорят: я его не читаю, потому что он хотел победы Гитлера.

В своём новом тексте Минкин опять пишет про Победу и Сталина. Пытается понять, почему же в народе изменилось отношение к Сталину. Я считаю, что у народа было время оклематься от перестроечного и постперестроечного потока лжи, льющегося из монопольно контролируемых СМИ. Начали вестись дискуссии, возможность публично высказываться получили не только те, кто желает непрерывно клеймить «сталинщину», но и те, кто хочет узнать правду про свою историю, те, кто хочет фактов, исторического контекста и смысла происходившего. Эти дискуссии дошли до самых широких масс, пример – цикл передач «Суд времени», на которой могли высказываться эксперты с обеих сторон. Народ их послушал и сделал выводы.

Эти выводы не устраивают Минкина, поэтому он делает, что? Правильно, говорит о том, что народ плох, и вообще мнение народа неважно. Советую прочитать его статью про передачу «Суд времени», в которой он называет всех, кто, условно, поддерживал Кургиняна – мухами, растущими в «дерьме и тухлятине», а тех, кто придерживается версии Сванидзе – умными благородными пчёлами, выкармливающими своих детей мёдом.

Но, видимо, жить среди агрессивных «мух» Минкину становится совсем неуютно, поэтому ему приходится оправдаться. Он выдвигает отвратительные теории сегодняшних «рейтингов» Сталина. Знаете, почему у Сталина такая поддержка? Потому, что те, кого он погубил, не родили детей. Но, во-первых, многие погубленные успели родить детей. Во-вторых, получается, что Сталин уничтожал всех родственников и близких людей, чтобы ни у кого не оставалось памяти о зверствах? Какой постыдный бред. И его автор старается прикрыть авторитетом Окуджавы, Васильева, и даже (!) Томаса Манна. Мало того, он прячется за Кутузовым и Толстым:

Винить меня за фразу в середине статьи? Винить Кутузова, что сдал Москву, и делать вид, будто не знаешь, ради чего? Винить Толстого: мол, «Война и мир» описывает сдачу Москвы, и делать вид, будто не знаешь, что дальше?

Обвиняя других в том, что его судят по фразе, вырванной из контекста, сам Минкин не утруждает себя приведением развёрнутой цитаты. Что же, я сделаю это за него, хотя, конечно, рекомендую прочитать статью целиком. Сначала цитата небольшая, чтобы показать принцип, согласно которому написана статья – вместо исторических фактов читателю предъявляется выдуманная сентиментальщина:

По вагонам, которые тогда тянул в Болшево паровозик (то ли “кукушка”, то ли “овечка”)(электричек еще не было; “кукушка” и “овечка” — марки паровозов), — по вагонам моего детства чередой шли инвалиды. Точнее, не шли — скакали. Порчина подвернута, вместо ноги дубовая бутылка. Задирая пьяное слепое лицо, кто под гармошку, кто без музыки выкрикивал свою историю: как кровь проливал, как жертвовал жизнью за Отечество.

И бабы шли: “Товарищи-граждане! Кормилец погиб — детей кормить нечем. Помогите, Христа ради!”

Одежда — черная да серая, грязная да драная. Бабы в ватниках, дети в длинных до полу отцовых пиджаках с многократно подвернутыми рукавами. И — самое страшное — обрубки, поставленные срезом туловища на доску с четырьмя визжащими подшипниками по углам. Ног нет “по самое не могу”, в руках деревянные “утюги” — отталкиваться. На доске перед животом — кепка с медяками. Лицо каменное, в углу рта — “Север”. Платформы тогда были низкие, а где и вовсе не было, и такого сразу подхватывали двое-трое и забрасывали в вагон.

Подавали. Многие подавали тогда. И мне мой дед совал медяки и серебро: дай. Отдавал, стараясь не коснуться протянутой грязной, шершавой руки — страшно.

Это скакали, шли, ползли победители. Скакали ли побежденные немцы по побежденной Германии с протянутой рукой? Не знаю.

При этом даже в таком жанре автор ухитряется противоречить себе же в рамках одной статьи:

Подсчитывая павших, ошибаемся на пять-семь миллионов. Население всей Швейцарии для нас — статистическая погрешность.

А чуть позже занимательная математика уже от автора:

30000000 жертв войны, еще 20—30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: больше 60 миллионов.

Интересно, сколько миллионов жертв «путинщины» насчитает Александр Минкин, и кому он захочет проиграть сейчас? Хиллари Клинтон, Джебу Бушу? И весь на самом деле он желает поражения не режиму, а народу (тем самым мухам). Но что написано пером – не вырубишь топором. И трудно рассчитывать, что читатели поверят автору после такой статьи. А текст этот мы не забудем – напоследок развёрнутая цитата:

Нет, мы не победили.

Или так: победили, но проиграли.

А вдруг было бы лучше, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина?

В 1945-м погибла не Германия. Погиб фашизм.

Аналогично: погибла бы не Россия, а режим. Сталинизм.

Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных “бериевских” миллионов.

Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас?

Прежде подобные пораженческие рассуждения (если и возникали) сразу прерывал душевный протест: нет! уж лучше Сталин, чем тысячелетнее рабство у Гитлера!

Это — миф. Это ложный выбор, подсунутый пропагандой. Гитлер не мог бы прожить 1000 лет. Даже сто. Вполне вероятно, что рабство под Гитлером не длилось бы дольше, чем под Сталиным, а жертв, может быть, было бы меньше.

(Конечно, это жестокие аморальные рассуждения. Но только рассуждения, только слова; от них никто не погибнет. А когда Советская Армия два месяца стояла рядом с восставшей Варшавой, хладнокровно ожидая гибели сотен тысяч ненужных поляков; а когда сотни тысяч своих солдат погубили, чтобы взять Берлин к празднику 1 мая — это и слово, и дело.)

Согласитесь, ведь тысячелетний рейх — это же бред. Долго ли смогли бы победившие фашисты удерживать побежденную Европу (от Атлантики до Урала)? Мы вон Афган не удержали, американцы с Вьетнамом не справились, а уж какой перевес и в числе, и в технике. Нет, недолго б музыка играла, недолго б фюрер танцевал. Партизаны (югославские, французские, наши…), союзники (США, Англия…), немецкие генералы (ведь не всегда покушения не удаются), да и сам размер территории, абсолютно невозможный, как мы на опыте убедились, для тоталитарного управления из одного центра, — все это развалило бы тысячелетний рейх лет за пять. (На собственном примере наблюдаем: не с завоеванными, а сами с собой справиться не можем — децентрализуемся.)

Народ бы поднялся. Сталин, сталинизм — никогда.

Не в 1953-м, не в 1956-м, не в 1985-м (а застой — это только лишь форма сталинизма, а вовсе не иная идеология) пришла бы к нам свобода от сталинизма. Да и не пришла она до сих пор. Все еще воюем — немалой кровью на своей территории.(Это — о Карабахе, Сумгаите… О том, что нас ждет Чечня, и в страшном сне не снилось.)

Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м.

Ведь со своим фашизмом никто не умеет бороться, а с чужим, с пришлым, — ого!

Кадровый офицер, генерал (с 1928 года и до разгрома — в Генштабе вермахта) Курт Типпельскирх в своей книге “История Второй мировой войны” (чудом вышедшей у нас в 1956-м), рассказывая о лете 1941-го, писал: “Когда начались бои за собственно Россию, Сталин обратился к русскому народу с пламенным призывом: “При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего… В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага, и всех его пособников преследовать и уничтожать на каждом шагу… Мы должны создать народное ополчение, поднять на борьбу всех трудящихся, чтобы своей грудью защитить свою свободу, свою честь, свою Родину”.

Похоже, “пламенный призыв” сочинен в истерическом ужасе: все сожгите, взорвите, отравите — всю страну уничтожьте и сами умрите, подставляя “свою грудь”, — только ко мне не пропустите!

Процитировав Сталина, генерал комментирует: “Этот призыв — отчасти здесь были виноваты сами немцы — нашел отклик в сердцах людей. Они откликались на него тем охотнее, чем больше обнаруживалась неспособность немецкой военной администрации создать в оккупированных областях такой режим, который отличался бы от прежнего большей свободой” (курсив мой. — А.М.). Понимает немец! Сожалеет немец, что гитлеровские оккупанты упустили шанс привлечь “сердца людей”, дав им чуть больше свободы. А это было, увы, так просто…

Гитлер и Сталин — кто лучше? Точнее — кто хуже?

Испробуем два подхода: христианский (моральный) и межпланетный (прагматический). Марксистский не годен — слишком пристрастный и причастный.

Сказано: по плодам их узнаете их. Постараемся судить по плодам.

И Гитлер, и Сталин — убийцы. Убивать плохо. Кто хуже? Марсианин (чуждый морализаторских ухищрений) ответит: тот, кто убил больше.

На счету Гитлера — все погибшие в немецких лагерях и во Второй мировой на стороне Германии (каждый отвечает за себя). На счету Гитлера, таким образом, максимум 15000000.

На счету Сталина 10 000 000 крестьян,

30000000 жертв войны, еще 20—30 миллионов — лагеря и расстрелы. Итого: больше 60 миллионов. Наши военные жертвы — целиком на счету Сталина (см. список на пол-алфавита).

Кроме того, нападающий (Германия) должен нести больше потерь, нежели обороняющийся (СССР), разве что напал на безоружного или идиота.

Еще раз процитируем Типпельскирха: “Разведка боем являлась верным признаком того, что на другой день последует ожидаемое наступление противника. Одновременно это служило сигналом для нашей артиллерии и расчетов тяжелого пехотного оружия занимать подготовленные позиции, а для пехоты — покидать первую траншею и отходить во вторую, чтобы снизить эффективность артиллерийской подготовки противника… Если же русские все-таки имели успех, то это означало, что ожесточение, с которым русское командование, не считаясь с потерями в живой силе, продолжало преследовать поставленную цель, придавало боевым действиям характер боев на истощение. В ходе таких боев обороняющиеся немецкие войска оказывались в состоянии относительно небольшими силами наносить русским исключительно тяжелые потери, нередко в 20 раз превышавшие потери обороняющихся. В подобных условиях в конце концов появлялась возможность путем завершающего внезапного контрудара сразу вернуть потерянные перед тем позиции. Успешно проведенные такого рода оборонительные сражения, как правило, стоили русским огромных жертв…”

Это — не лето 1941-го. Это — осень 1943-го. Типпельскирх недоумевает по поводу нашей, “как правило”, кровавой тупости, не зная, что “нам дэшевая пабэда нэ нужна”. Немцы уже отступали, а мы продолжали губить своих — 20:1.

Итак, по “количеству” Сталин раз в пять хуже Гитлера.

Взглянем на “качество”. На мораль.

Может быть, Сталина надо простить за благие намерения? Гитлер-то — фашист, а Иосиф Виссарионович — коммунист. Нет. Просто Гитлер — откровенный, а Сталин — лжец и лицемер. Гитлер открыто объявил уничтожение наций, объявил немцев высшей расой, объявил политику мирового господства. А Сталин клялся в интернационализме и миролюбии, а сам “наказывал” нацию за нацией.

Гитлер по идейным соображениям убивал только еврейских и цыганских детей. Сталин — интернационалист! — убивал детей всех народов. Всех, до кого мог дотянуться.

Один убивал откровенно. Другой убивал лицемерно. Что хуже?

Гитлер, придя к власти, накормил всю Германию. Сталин — лишь свой аппарат.

Все знают, что Советский Союз обрек своих пленных на голодную смерть, назвав их предателями и отказавшись — единственный из всех стран! — кормить их через Красный Крест. И не это ли толкнуло людей в армию Власова? Почему ни из пленных поляков, ни из пленных французов немцам не удалось сформировать ничего подобного? Пленные бездуховные буржуи и помыслить не могли воевать против своих. А наши родимые…

Кто виноват? Дома их ждала каторга или пуля. А кто в это не верил, потом на собственной шкуре проверил.

Пленных — морил, семьи их — карал. А сам, как теперь стало известно, уже в конце лета 1941-го подумывал сдаться, засылал сватов через Берию и Болгарию, да фюрер побрезговал, отказал.

И вот результат: Гитлера опознали в обгорелом трупе по пломбам. Сталина набальзамировали и — в Мавзолей.