Но как это сделать? Прямой военный конфликт, как показывает история, дело не просто опасное, практически безнадежное. Тем более с современной Россией, сумевшей восстановить Вооруженные Силы и обладающей мощной ядерной триадой.
Втянуть ее в войну на Украине так и не удалось. Остается одно, расшатать изнутри доведя до развала. Основных инструмента здесь два экономический и информационный.
Первый позволяет создать определенные экономические проблемы для населения, второй, спекулируя на этих проблемах вывести народ на улицы и используя образовавшийся хаос свергнуть неугодное западу правительство.
Именно в силу этих причин против России введены экономические санкции, Украина здесь не причем. Итак, хотим мы этого или нет, но нам навязана экономическая война, используя которую США удалось развалить СССР, в силу чего относится к ней стоит серьезно.
Полагаю, именно в силу этого проблемами цветных революций озаботилось Министерство Обороны и АГШ. Сейчас правительство разрабатывает меры направленные на то чтобы минимизировать результат таких воздействий на экономику, а по возможности использует их для проведения структурных изменений. То есть тушит пожар. Но этого не достаточно, необходимы меры максимально затрудняющие или сводящие на нет попытки таких «поджогов».
Вот именно об этом и хотелось бы поговорить.
Современные экономисты заняты получением максимальной прибыли и обеспечением максимального роста экономики. Нынешние же обстоятельства требуют создания экономической системы устойчивой к внешним воздействиям и обеспечивающей не плохие только что упомянутые показатели. Здесь необходим научно обоснованный компромисс между этими двумя направлениями.
Представьте что перед вами есть выбор: сегодня получить все по максимуму, но не иметь уверенности в том что завтра все ваше благополучие не развалится как карточный домик или поступиться долей своего текущего благополучия, но быть уверенным в своем будущем, что бы вы выбрали?
Безусловно наиболее устойчива к внешним воздействиям самодостаточная замкнутая система не имеющая внешних связей. Но такая система лишена тех преимуществ что связанны, в данном случае, с международным разделение труда. С другой стороны абсолютно не допустимо полное удовлетворение потребности страны в определенных материальных благах за счет внешних поставок, поскольку в этом случае мы сами даем «партнерам» механизм воздействия на нас.
Для того что бы понять о чем идет речь давайте в своем воображении доведем ситуацию до крайности и представим, что все необходимые стране продукты питания мы получаем из вне и при этом полностью лишены их собственного производства. Чтобы сейчас было с нами? Да нас бы просто размазали. И это касается абсолютно всех групп продуктов. Производи мы их в определенных объемах самостоятельно сейчас бы речь шла не об импортозамещении (по сути создания новых производств, что весьма сложно в краткосрочной перспективе), а об увеличении объемов производства уже действующих предприятий.
Если именно с таких позиций смотреть на действующие экономические институты приходишь к довольно интересным выводам.
Возьмем коммерческий банк. Его задача получить максимальную прибыль. В нынешних условиях решить ее элементарно просто. Берешь долларовый кредит у западного фин учреждения под смешные проценты, а затем втюхиваешь кредиты населению и предпринимателям под уже более веселый процент. И этим заняты практически все. Кто же упустит такую возможность? В результате практически вся наша финансовая система оказывается на крючке у запада. Система которая образно говоря решает в социально-экономическом организме туже функцию что кровеносная система в человеческом организме. Теперь представ те какие возможности имеет запад в воздействиях на экономику страны через по сути подвластные ему финансовые институты.
Кто-то хочет возразить? Тогда ответьте почему до сих пор Сбербанк не открыл ни одного своего филиала в Крыму?
Вывод прост.
Исходя из интересов страны подавляющая часть финансовой системы, в том числе и центробанк, должны принадлежать государству и решать задачу стабильности не только нац валюты, но и экономической системы страны в целом. Безусловно без связи такой финансовой системы с мировой финансовой системой не обойтись, но она должна быть таковой чтобы у наших «партнеров» не возникало иллюзий что через нее они смогут выкручивать нам руки.
При этом никто, конечно, не исключает существование определенной доли частных банков. Конкуренция даже с госучреждениями дело нужное. Во многом то же самое можно сказать и о промышленных предприятиях. Возьмите предпринимателя, будет ли он переходить на производство продукта необходимого стране по импортозамещению, если это не будет сулить ему увеличение прибыли?
И тут два пути либо государство через экономические инструменты создаст ему такую заинтересованность, либо тоже государство создаст для производства этого продукта собственное предприятие.
Здесь затронут еще один аспект создания устойчивой экономической системы, а именно совмещение в требуемых для этого пропорциях плановой и рыночной экономик. Теория автоматического управления, к примеру, содержит целое направление посвященное устойчивости автоматических систем. Современная экономическая наука должна взяться за разработку теории устойчивости социально-экономических образований. И откладывать это на потом нельзя, и так слишком много времени упущено.
Враг у дверей и подбирает к замку экономическую отмычку.
Игорь Крым
